Сравнение вариабельности данных о смертности, полученных с помощью биоанализа CDC в бутылке, теста ВОЗ в пробирке и биоанализа местного применения с использованием комаров Aedes aegypti.

Паразиты и переносчики, том 15, Артикульный номер: 476 (2022) Цитировать эту статью

1549 Доступов

1 Цитаты

17 Альтметрика

Подробности о метриках

Устойчивость к инсектицидам остается серьезной проблемой общественного здравоохранения. Наблюдение за устойчивостью имеет решающее значение для эффективного контроля переносчиков и планирования борьбы с устойчивостью. Обычно используемые биоанализы чувствительности комаров к инсектицидам — это бутылочный биоанализ Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и пробирочный тест ВОЗ. Реже используемый в полевых условиях, но считающийся золотым стандартом для оценки чувствительности к инсектицидам при разработке новых инсектицидов, является биоанализ местного применения. Каждый из этих биоанализов имеет существенные различия в том, как они оценивают чувствительность к инсектицидам, что влияет на их способность различать устойчивые и восприимчивые популяции или определять различные уровни интенсивности устойчивости.

Мы сравнили биоанализ в бутылке CDC, пробирочный тест ВОЗ и биоанализ при местном применении при установлении зависимости «доза-реакция» против дельтаметрина (DM) с использованием устойчивого к DM штамма Aedes aegypti MC1. Комаров подвергали воздействию различных концентраций инсектицидов, чтобы построить кривую «доза-реакция» и оценить отклонения от прогнозов модели. Кроме того, 10 повторов по 20–25 комаров подвергались воздействию фиксированной дозы с промежуточной смертностью для оценки степени изменчивости смертности.

Биологический анализ при местном применении продемонстрировал наименьшую степень вариации в данных «доза-эффект», за ним следовал тест в пробирке ВОЗ. Биологический анализ CDC в бутылке имел самый высокий уровень вариаций. В эксперименте с фиксированной дозой более высокая дисперсия была аналогичным образом обнаружена для биоанализа в бутылке CDC по сравнению с тестом в пробирке ВОЗ и биоанализом для местного применения.

Эти данные свидетельствуют о том, что бутылочный биоанализ CDC имеет наименьшую эффективность, а биоанализ местного применения - наибольшую эффективность для дифференциации резистентных и восприимчивых популяций и оценки изменений с течением времени и между популяциями. Это наблюдение имеет важное значение для интерпретации результатов наблюдения различных анализов. В конечном счете, будет важно обсудить оптимальные инструменты надзора за устойчивостью к инсектицидам с точки зрения цели надзора, практичности в полевых условиях и точности инструмента для достижения этой цели.

Устойчивость к инсектицидам является постоянной эволюционной проблемой. Это способствовало сохранению болезней, переносимых комарами, включая Зика, денге, чикунгунья и малярию, из-за неэффективности мер по борьбе с переносчиками, таких как туманирование и инсектицидные надкроватные сетки [1,2,3,4]. Интенсивный надзор за устойчивостью к инсектицидам старых и новых инсектицидов, а также усовершенствованные стратегии управления устойчивостью имеют решающее значение для эффективной борьбы с трансмиссивными болезнями [2, 5, 6]. Данные наблюдения используются для выявления профилей устойчивости в определенной области, что может помочь определить, когда и где устойчивость возникает или распространяется, и информировать о стратегиях предотвращения устойчивости. Раннее выявление устойчивости позволяет изменить класс использования инсектицидов, и сбор точных данных в этих условиях является обязательным, поскольку важно не недооценивать или не переоценивать устойчивость. Недооценка может привести к продолжению использования неэффективного химического вещества и, следовательно, к снижению контроля над переносчиками инфекции, пустой трате ресурсов (денег и времени) из-за применения неэффективного продукта и потенциальному отбору более высоких уровней резистентности в популяции комаров. Такие ложноотрицательные наблюдения могли произойти из-за недостаточной чувствительности анализа для точного определения смертности ниже 90 или 97%, небольшого размера используемой выборки (что приводит к ложным результатам из-за случайных отклонений), неточности при подготовке анализа (комары захватывают больше инсектицидов). чем предполагалось), грубое обращение (комары погибают в результате грубого обращения, а не воздействия инсектицидов) или неточной оценки смертности. С другой стороны, завышенная оценка может привести к ненужной замене эффективных инсектицидов новыми, что может стать особенно проблематичным, если эти альтернативные инсектициды стоят дороже и, таким образом, уменьшают охват домохозяйств, которые можно лечить. Такие ложноположительные результаты могут аналогичным образом возникать из-за недостаточной чувствительности анализа для точного определения смертности ниже 90 или 97%, слишком малого размера выборки, неточности подготовки анализа (воздействие на комаров слишком малыми дозами) и неточности оценки. смертность (например, идентифицируя комаров с беспорядочным полетом как живых, тогда как это соответствует определению «мертвых» [5, 7]). Поэтому важно обеспечить стандартизацию подготовки биоанализа, максимально объективную оценку смертности и выбор анализов с наивысшим уровнем точности [8]. Поскольку получение достаточного количества комаров является проблемой во многих регионах, предпочтительным является биоанализ с низким уровнем изменчивости, поскольку это уменьшает количество комаров, необходимое для уверенности в классификации устойчивых и восприимчивых популяций. Однако уровень присущих каждому биоанализу вариаций так и не был полностью установлен.