Практическое руководство по диагностике желудочно-кишечных нематод жвачных животных, печеночного сосальщика и легочных червей: интерпретация и возможность использования результатов - Группа Фошаньских горнодобывающих лабораторий, ООО

Паразиты и переносчики, том 16, Номер статьи: 58 (2023) Цитировать эту статью

3874 Доступа

3 цитаты

1 Альтметрика

Подробности о метриках

Диагностика паразитов жвачных животных остается одним из краеугольных камней передовой практики борьбы с паразитами. Полевые ветеринары имеют в своем распоряжении несколько методов (подсчет фекальных яиц, копрокультура, FAMACHA®, пепсиноген плазмы, ИФА-Остертагия, ИФА-Фасциола, Бермана и ИФА-Лечебный червь) для идентификации и/или количественного определения желудочно-кишечных нематод, легочных червей и печеночного двуустка. заражение мелкого рогатого скота и крупного рогатого скота. Каждый из этих диагностических инструментов имеет свои сильные и слабые стороны и больше подходит для конкретной производственной операции и/или возраста животного (молодняк и взрослые особи). В этом обзоре основное внимание уделяется удобству использования и интерпретации результатов этих диагностических инструментов. Предоставляется самая современная техническая информация по отбору проб, хранению, преимуществам и ограничениям каждого инструмента для разных видов производственных операций и категорий животных.

Исторически сложилось так, что многие программы дегельминтизации характеризовались календарными обработками всего поголовья/стада. Кроме того, в прошлом, особенно в некоторых районах, где климатические условия благоприятствуют развитию предпаразитарных стадий в окружающей среде, животным вводили противогельминтные препараты 2 раза в неделю или ежемесячно [1]. Такой подход привел к развитию устойчивости к большинству антигельминтиков, доступных в настоящее время на рынке. Проблемы резистентности до недавнего времени решались путем лечения животных новыми препаратами на основе новых активных фармацевтических ингредиентов с инновационным механизмом действия [2]. Однако, хотя в последнее десятилетие были разработаны новые антигельминтные молекулы, такие как монепантел и дерквантел, с начала 1980-х годов, когда был выпущен на рынок Ивомек® (ивермектин, первый макроциклический лактон), не было разработано ни одного нового антигельминтного средства класса эндектоцидов. Из-за более строгих правил безопасности пищевых продуктов и экотоксичности разработка новых продуктов стала еще более сложной, что приводит к гораздо более высоким затратам и увеличению времени, прежде чем продукт станет коммерчески доступным. Поэтому маловероятно, что новые инновационные продукты появятся на рынке достаточно быстро, чтобы опередить развитие резистентности. Следовательно, химическая обработка должна все чаще основываться на необходимости, которой предшествуют результаты диагностики, и адаптироваться к местным условиям на ферме [3].

Эта критическая ситуация требует скоординированных усилий со стороны ветеринарной отрасли, научного сообщества, практикующих ветеринаров, политиков, производителей и других заинтересованных сторон и требует полной смены парадигмы в подходе к борьбе с паразитами. Крайне важно отойти от исключительно химического подхода и вместо этого перейти к внедрению лучших практик борьбы с паразитами. Больше не существует универсального решения; Множественная лекарственная устойчивость заставила вернуться к основам паразитологии для определения наиболее эффективных и устойчивых программ борьбы с паразитами [2].

Диагностика играет важную роль в достижении этой цели; однако успех программы борьбы с паразитами также связан с дополнительными факторами, такими как паразитологический анамнез и методы ведения хозяйства на ферме. Мониторинг эпидемиологии и погодных условий также важен, и когда такие данные недоступны на уровне ферм, можно использовать региональные данные.

Целью данного руководства является предоставление практических рекомендаций на уровне фермы по использованию и интерпретации результатов инструментов диагностики внутренних паразитов жвачных животных. В этом документе основное внимание уделяется методам, доступным в настоящее время производителям/ветеринарам, и содержится краткое изложение самой передовой научной информации по этой теме. Результатом является сборник практических инструкций о том, «почему» и «когда» использовать каждый из доступных инструментов и, в конечном итоге, о том, как интерпретировать результаты. Некоторые методы, доступные в настоящее время только в научной сфере, например, количественная ПЦР, петлевая изотермическая амплификация (LAMP), капельная цифровая ПЦР (ddPCR) и штрих-кодирование немабиомов нового поколения, не входят в сферу применения этого документа.

200 eggs per gram [EPG] in Europe and > 500 EPG in South America) means a high chance of an important parasite burden. However, a low FEC (< 50–100 EPG) does not necessarily mean that the animal will not benefit from anthelmintic treatment. For example, a low FEC could be the result of poor or untimely sampling, or it could reflect a host reaction that is shifting energy that should be used for weight gain or milk production to a very demanding immune system to maintain parasitism at a low level./p>

200 EPG, animals should be immediately treated to avoid outbreaks of clinical parasitic gastroenteritis (PGE) [5]. It is worth mentioning that when the geometric mean FEC < 200 EPG, the chance of a clinical outbreak occurring falls to 30%. It is important to highlight that this threshold (200 EPG) relates to clinical parasitosis, but it is mostly important to avoid losses due to subclinical parasitosis [24]./p>

50% [46], thereby slowing the development of resistance. However, there are questions regarding its impact on productivity. Most published research on this topic indicates no negative effect [51,52,53,54], but authors have pointed to potential losses [46, 55], mainly when FAMACHA© is used in lambs [56, 57]. The FAMACHA® system is considered to be one of the best TST criteria in ewes [51, 52, 58]. However, even when Haemonchus is the major parasite, it is not recommended to use the FAMACHA® system as an exclusive criterion for TST in growing lambs. The productive criterion of weight gain in lambs can be effectively used in TST for the control of GIN without productive losses, regardless of any association with the FAMACHA® system [55, 56]. Additionally, it is known that the presence of Fasciola and/or Eimeria can compromise the success of FAMACHA® implementation [59]./p> 0.5 or 0.8 ODR (depending on the geographical region) are associated with an increased risk of production losses due to GIN and therefore may result in an increased milk yield after treatment. However, on some farms with high ODRs, no treatment effect is seen. It should be noted that this threshold has been validated only for some European countries. Similar to many other diagnostic tests, O. ostertagi antibody titers in bulk milk should not be the sole determinant in the decision-making process regarding estimated losses and potential response to treatment./p> 30 g of feces can increase the detection rate to up to 90% [75, 80]. FEC can be a poor indicator of infection when the parasite burden is low or when nonreproducing immature stages are migrating [81, 82]./p>